בית הדין של רשם הפטנטים בישראל אישר את התנגדותה של חב' "ואקוטק אריזות" והחליט שלא לאשר לחב' "פלסטו- ווק" פטנט לאריזה עם בקרת פתיחה לשמירת טריות מוצרי המזון.
בית הדין חייב את חב' "פלסטו- ווק" בתשלום הוצאות של 200,000 ₪.
בית הדין של רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר (בראשות כב' סגנית הרשם הגב' ז'קלין ברכה) קיבל את התנגדותה של חב' "ואקוטק אריזות" והחליט שלא לאשר לחב' "פלסטו – ווק" פטנט על אריזה הכוללת בקרת פתיחה לשמירת טריות של מוצרי מזון וחייב את חב' "פלסטו- ווק" בתשלום הוצאות בסך 200,000 ₪.
חב' "פלסטו – ווק" פרסמה בעבר כי "מנגנון הזיפר" שלה הוא היחיד בשוק שעומד בתקינה וגם רשום "כפטנט רשום אשר אושר סופית לאחר בחינת קפדנית".
בדרך זו, נוצרה תחושה בשוק האריזות שלחברת "פלסטו – ווק" מונופלין על אריזות עם מנגנון בקרת פתיחה העומד בדרישות התקינה.
צילום: יח"צ
חברת "ואקוטק אריזות בע"מ" (שיוצגה על ידי עו"ד נתניאל אגו ממשרד עורכי הדין פרל כהן צדק לצר ברץ), ניסתה להאבק במונופולין המדומה של "פלסטו- ווק" והגישה התנגדות לבקשת הפטנט.
ואכן, החלטת רשם הפטנטים, שמה סוף למונופולין המדומה של "פלסטו-ווק" בשוק החיוני של מנגנוני בקרת פתיחה וקבעה כי ההמצאה של "פלסטו-ווק" אינה כשירה לפטנט, תוך שהיא מטילה ספק ביתרון הנטען של האריזה למנוע את פתיחתה מבלי שיוותרו בה סימנים.
בית הדין של רשם הפטנטים גם קבע שחב' "פלסטו-ווק" הגישה תצהיר הכולל מידע כוזב לרשות המנהלית שמשליך על מהימנותו של מנכ"ל חברה.
עו"ד נתניאל אגו ממשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, שייצג את חברת "ואקוטק" שהתנגדה לרישום הפטנט: "מדובר בהחלטה שממשיכה את המגמה של רשם הפטנטים ובתי המשפט מהשנים האחרונות להטיל על מבקשי פטנטים חובת תום לב מוגברת, כך שהצגת מידע כוזב או הסתרת מידע מרשם הפטנטים עשויה כשלעצמה להצדיק את ביטול הפטנט או את הסירוב לרשמו."
צילום: יח"צ
דוד חורש מנכ"ל ואקוטק מציין : אני שמח מאוד שהרשמת ראתה לנכון לבטל את דרישת חב' "פלסטו-ווק" לרשום פטנט ואולי זה יעצור וישים סוף לחברות שרוצות להיות מונופולים שלא בצדק.
