התייחסות שופטים ועורכי דין למינויו של גל הירש למפכ"ל…

דברים שנאמרו בפורום משרדי עורכי דין מתמחים שערכה דן אנד ברדסטריט ישראל במסגרת פורום 100 DUN'S

השופט בדימוס, פרופ' דן ביין: "את הבדיקה על גל הירש, היה צריך השר ארדן לעשות לפני ההחלטה למנות אותו. איך זה שהוא לא ידע על וועדת אלמוג? זה מאוד מוזר שרק עכשיו השר ארדן נפגש עם האלוף אלמוג"

עו"ד גיא גיסין:  יש תחושה שהשלטון נגוע בספינולוגיה וחפיפניקיות. אין משילות ואין שום מדיניות לגבי הליך בחירה של מועמדים.

עו"ד עופר שפירא: המקרה של גל בירש חושף את "אובר התחכום" של השלטון בישראל. הניסיון לצאת מהקופסא מביא איתו הליך מאוד בעייתי.

עו"ד אופיר צברי, שותף מנהל צברי-פרקש ושות': מופע האימים של 5 המפכ"לים הקודמים היה מזעזע- ההתגייסות של המערכת כנגד הירש היא פשוט איומה.

עו"ד רונן עדיני, שותף מייסד עדיני ברגר גבאי:  לדעתי ארדן במינוי רצה לעשות "וואו" ויצא לו "וואו" אבל וואו הפוך- זה שלוף, זה חפיף. והוא יחסית שר מוצלח.

הפורום נפתח בהתייחסות של המשתתפים לפרשת מינויו של גל הירש למפכ"ל המשטרה:

השופט בדימוס פרופ' דן ביין ציין כי: הבעיה היא שבודקים את הדברים רק אחרי שהדברים יוצאים בתקשורת. השר צריך לעשות את הבדיקה הזו טרם ההכרזה וכך גם שמו הטוב של המועמד  לא ייפגע. השר צריך לבדוק אצל היועץ המשפטי והמשטרה בטח במקרה כזה שהמועמד צריך להיות נקי מכל חשד. איך זה שלא ידעו על וועדת אלמוג? זה מאוד מוזר שרק עכשיו השר נפגש עם האלוף אלמוג.

עו"ד דרור גל, מייסד ושותף בכיר בסריקובסקי גל ושות': הבעיה נמצאת בתהליך האיתור. כל בוקר אנחנו רואים כותרת אחרת ואני לא מדבר רק על גל הירש. יש בעיה שמועמדים לא נבדקים לעומק טרם מועמדות. בסיטואציה הזו יש פה כשל של כל המערכת של בדיקת האינפורמציה בזמן. וזו בעיה שזורה בכל הליך מינוי שקיים היום. בארה"ב ואירופה שלדים כלשהם של מועמדים עולים לפני התהליך ומשם מחליטים אם לאשר מועמדות של אותו אדם או לפסול אותו ובטח לא אחרי כמו אצלנו.

עו"ד גיא גיסין, שותף מייסד גיסין שות': השיטה הנפוצה להאשים את התקשורת, היא מאוד זולה. יש תחושה שהשלטון נגוע בספינולוגיה וחפיפניקיות. אין משילות ואין שום מדיניות לגבי הליך בחירה של מועמדים.

עו"ד עופר שפירא שותף מנהל שפירא ושות': במקרה הזה המינוי הזה חושף את אובר התחכום של השלטון בישראל. הניסיון לצאת מהקופסא מביא איתו הליך מאוד בעייתי.

עו"ד אורן מנדלר, שותף לוצאטו משרד עורכי דין: גל הירש הוא רק דוגמא. כל פעם שיש מינוי על הפרק. רשימת המועמדים נחשפת רק אחרי שבוצע המינוי. הליך הבחירה צריך להיות שקוף יותר. אם היינו יודעים מי המעמדים הביקורת הייתה מתקבלת מהראש והשר לא היה נכנס לצרה הזו.

עו"ד שלומי וינברג, שותף מייסד שלומי וינברג משרד עורכי דין: יש אצלנו משפטיזצית יתר וכל דבר מייצר פה וועדת חקירה. לצערנו אנחנו אוהבים לעשות ציד מכשפות- כל מועמד נסקל בפומבי בכיכר העיר. הליך כזה מונע מאנשים טובים לשרת את המגזר הציבורי.

עו"ד עופר בר און, שותף בכיר ומייסד שביט בר און גלאון צין יגור ושות': ההליך הראוי הוא לחשוף את רשימת המועמדים מראש ותהיה אפשרות לבחון כל מועמד ולהימנע מהביזיון הזה.

עו"ד אופיר צברי, שותף מנהל צברי-פרקש ושות': מופע האימים של 5 המפכלים הקודמים היה מזעזע- ההתגייסות של המערכת כנגד הירש היא פשוט איומה. ולצערי ארדן היה צריך לבחון את הנושא לפני, אני מאמין שארדן לקח בחשבון את העבר של הירש אך בטח לא ככה. הוא היה צריך לדעת זאת ברגע שהוא מביא מועמד מבחוץ.

הנוכחים בפורום התייחסו גם לנושא המשפטיזציית יתר

השופט בדימוס פרופ' דן ביין: משפטיזצית יתר גורמת לכך שאף אחד לא רוצה, או יותר נכון מפחד לקבל החלטות. זה דבר שעוצר את המשק כי בכל צומת מרכזית אנשים פוחדים לקבל החלטות. לצערי אין שימוש בכלים אחרים. כמי שבא מתוך מערכת המשפט לצערי המשפט הפך להיות במקום המנהל זה שמקבל את ההחלטות.

עו"ד מיקי ברנע, שותף מייסד ברנע ושות' : אצלנו זה רק שחור או לבן או מותר או פלילי. בסופו של יום אצלנו כולם מובאים לכיכר העיר, אבל אצלנו בסופו של דבר היועץ המשפטי הוא זה שנותן את ההחלטה. אנחנו כמדינה תופסים את הפסיקה הפלילית כתעודת הכשר אם מועמד ראוי או לא ראוי. קחו את תחום של הגבלים עסקיים, נהלי עבודה מובילים אותך ישר לתחום הפלילי. לפני 20 שנה כמעט ולא היה לנו רגולציה והיום יש יותר מדי.

עו"ד אלון רון, שותף מייסד ורדי לשם רון: מי שחושב שהעמדה לדין, או האשמות פליליות הן מחנכות או מרתיעות, טועה. אין שום מחקר בעולם שמוכיח זאת. כלומר עונשים אינם מרתיעים אנשים מלבצע עבירות פליליות. המוח העברייני שונה מאדם נורמטיבי- אדם שפושע בטוח שלא יתפסו אותו. טוהר מידות צריך להתחיל מחינוך ועבודה. פסקי דין לא בודקים אם אדם התנהג בסדר או לא אלא הייתה עבירה או לא.

עו"ד רונן עדיני, שותף מייסד עדיני ברגר גבאי:  אני לא חושב שיש אובר משפטיזציה. מאז תקופת ברק ישנה התעדנות בנושא. אבל מצד שני אנחנו רואים שהממשל לא רוצה לקבל החלטות ומקווה שבתי המפשט יכריחו אותו לבצע החלטה ולאחר מכן יהיה את מי להאשים. לדעתי ארדן במינוי רצה לעשות "וואו" יצא לו "וואו" אבל וואו הפוך- זה שלוף, זה חפיף. והוא יחסית שר מוצלח.